近期，經(jīng)新疆口岸通過國際汽運出口至阿塞拜疆巴庫的貨運量持續(xù)增長。我們對這一現(xiàn)象背后的原因進行了關(guān)注與分析，后續(xù)也將持續(xù)深入介紹該運輸渠道。隨著 “一帶一路” 倡議的不斷推進，以及美國對華關(guān)稅增加帶來的壓力，國內(nèi)貿(mào)易商和生產(chǎn)制造商對中亞、中歐、中俄市場的開發(fā)力度有所調(diào)整。其中，中國與阿塞拜疆的貿(mào)易額逐年上升，自2023年起，雙邊貿(mào)易額突破28億美元，同比增長高達13%。同時，通過對比中歐班列鐵路運輸渠道，從操作流程、運輸時效及綜合物流成本三個維度對國際汽運進行深入剖析，助力相關(guān)從業(yè)者精準匹配自身業(yè)務(wù)需求。

一、操作流程對比

國際汽運的操作流程相對靈活，相較于中歐班列的分段管控式操作流程更為簡便。國際汽運能夠?qū)崿F(xiàn)國內(nèi)上門裝箱，由單一承運商負責(zé)，經(jīng)國內(nèi)陸運抵達口岸后，換裝境外卡車，可一站直達境外目的國并送貨上門，整體操作可概括為兩段式，中間通過報關(guān)環(huán)節(jié)銜接。

中歐班列的操作流程則涉及國內(nèi)場站集箱，先通過國內(nèi)鐵路干線運輸至口岸，換裝后經(jīng)過境國抵達目的國場站，涉及多個承運商。若要實現(xiàn)送貨上門，還需從場站提箱運輸至目的地，中間環(huán)節(jié)繁多，容易導(dǎo)致運輸滯留并增加風(fēng)險。

對比中國至阿塞拜疆巴庫的運輸，國際汽運可全程汽運直達，也可通過陸海聯(lián)運抵達該國首都巴庫，除轉(zhuǎn)關(guān)外，全程操作節(jié)點較少；而國際鐵路運輸則需先經(jīng)陸地運輸至哈薩克斯坦阿克套港，再經(jīng)里海輪渡至巴庫港，操作節(jié)點眾多，且因季節(jié)和天氣原因可能出現(xiàn)停航情況。

二、運輸時效對比

國際汽運的運輸時效較為穩(wěn)定，而中歐班列的運輸時效會因多種因素產(chǎn)生波動。以從新疆烏魯木齊出發(fā)至阿塞拜疆巴庫為例，全程約6500公里，境外段每日行駛約800公里，從提貨、換裝、報關(guān)直至境外目的地，運輸時效通常穩(wěn)定在14天左右，并且具備多條備用干線路線。近期，新疆眾聯(lián)華運國際貨運代理有限公司的中國至阿塞拜疆汽運專線貨運準達率達90%以上，延誤時效最長為3天，完全能夠滿足收發(fā)貨方的供應(yīng)鏈要求。

中歐班列從訂艙、場站集箱、報關(guān)到換裝，再經(jīng)里海渡輪抵達目的地，全程7800公里，運輸時效約為18天，且這是在全程無任何干擾的情況下。一旦新疆口岸出現(xiàn)擁堵、產(chǎn)能滯后等狀況，運輸時效便會出現(xiàn)不可控因素。因此，對于時效要求較高的訂單和產(chǎn)品，不建議選擇中歐班列運輸。

三、物流綜合成本對比

從顯性成本來看，由于車型、貨物品類、運輸路線等因素，國際汽運與中歐班列的運費暫定為每車15000美元和每40GP箱12000美元，發(fā)貨方只需衡量自身產(chǎn)品屬性，便可輕易做出選擇。

然而，兩者的隱性成本差異較大。雖然看似選擇了成本較低的物流渠道，但渠道之外的成本需要收發(fā)貨方重新評估。例如，汽運操作環(huán)節(jié)少、時效快，節(jié)省的時間成本能夠降低整體供應(yīng)鏈成本；相反，鐵路運輸時效較慢，但裝運量大于汽運，更適用于大宗貿(mào)易貨物需求。基于此，建議高附加值產(chǎn)品選擇國際汽運，而利潤較低且對時效要求不高的大宗貿(mào)易貨物可采用國際鐵路運輸方式交付貨物。

轉(zhuǎn)載請注明文章來自新疆眾聯(lián)華運國際貨運代理有限公司官網(wǎng)